儿童搅拌机内玩耍酿惨剧 孩子伤亡谁的责任(图)

乐橙官方网站

2018-10-20

儿童搅拌机内玩耍酿惨剧孩子伤亡谁的责任(图)2015年03月23日来源:儿童搅拌机中玩耍,不料搅拌机突然启动,致四名玩耍儿童三死一伤。

对于这样想着就让人揪心的一幕,更别提亲眼目睹的孩子的父母和亲属该有多么的痛心。

儿童搅拌机内玩耍酿惨剧4名5岁至8岁的小孩爬进一个水泥制品作坊的水泥搅拌机内玩耍,有着两处开关控制的搅拌机突然启动,最终造成3死1伤。

昨日下午2时30分许,惠州市惠城马安镇发生这宗惨剧。

4名小孩中有3人是亲姐弟,3姐弟的父亲施俊琼质疑,搅拌机开动有两处开关,其中一处位置较高,是谁把较高的开关打开让搅拌机有可能启动?他同时称,事发地惠州市马安派出所出警较迟,延误了抢救时机。

马安派出所回应,警方出警时间符合有关规定。 为何两个开关都被打开该作坊的老板向遇害小孩的亲属们称,其作坊已经停工近一年,搅拌机因此也停了近一年。

但施俊琼对这一说法否认,“偶尔他们还是开的,安监部门怎么管的?”据悉,若要启动该台搅拌机,需要打开两个开关,一个安装在棚屋墙壁上的总开关,这个由于高度较高,成人要打开也较困难;另外一个则是搅拌桶上方的一个按钮。

“谁把总开关打开了?”施俊琼在派出所不断地问作坊的王女士。 该作坊老板则称,此番出事的4名孩童事发前经常到他的作坊玩耍,此前自己和看管工人多次驱赶,他也不知道为何总开关被打开了。

昨日,施俊琼还质疑民警赶到较晚耽误抢救时间,对此马安派出所回应,警方出警时间有110通话录音为证,出警时间符合相关要求。 孩子伤亡谁的责任作坊主的安全警示义务根据我国侵权责任法第七十六条的规定,未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害,管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的,可以减轻或者不承担责任。

虽然,水泥作业是否属高危作业,其作坊区域是否属高危活动区域,还有待判别。

但是,相应的安全措施或警示义务,是其可以而且也应当做到的。

因此,从侵权责任的角度,作坊主存在一定的重大过失,应该承担相应的责任。 民警行政不作为的责任公民报警,民警接警后出警并及时的救助,是公安机关的法定义务。

如果公安机关违反相关的规定,延迟出警,耽误救援,则构成违法行政或行政不作为,也应当对损害后果的扩大部分,承担相应的赔偿责任。 当然,最后经警方出具的证据证明,其出警是符合相关规定的,所以,其赔偿责任也是不存在的。

产品缺陷的生产者责任根据我国侵权责任法关于产品责任的规定,因产品存在缺陷造成他人损害的,生产者应当承担侵权责任。

同时,因销售者的过错使产品存在缺陷,造成他人损害的,销售者应当承担侵权责任。 销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的,销售者应当承担侵权责任。 且因产品存在缺陷造成损害的,被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿,也可以向产品的销售者请求赔偿。 该搅拌机在停滞过程中,小孩无法触及的高处的开关闭合,是搅拌机突然启动,造成了如今的恶果。 如果真的如作坊主所言,“已停了一年”,那么搅拌机可能自身存在质量问题或安全隐患,才会自动启动。 如此一来,搅拌机的生产商可能就难辞其咎了。 悲剧的发生,往往是多种因素的综合,然而究竟是谁的责任,有待事故调查的进一步进展。 在此不得不提醒有孩子的父母:一定要看好自己的孩子,不是什么地儿都能成“游乐场”!(法邦网)[责任编辑:何恒恒]标签。